classless Kulla

Naomi Klein hat herausgefunden, daß Regierungen Krisen nutzen, um ihre Vorhaben durchzusetzen und daß Unternehmen von Katastrophen profitieren. Das hat ihr Weltbild so heftig erschüttert wie ihre letzte große Erkenntnis, daß Produktionsbedingungen nicht von ethischen Standards diktiert werden.

Im Werbefilm für “The Shock Doctrine” (deutsche Fassung: “Die Schock-Strategie“) wird von der Perspektive der nutznießenden (“neoliberalen”) Regierungen die Grenze zwischen Katastrophen und verabreichten Schocks ordentlich verwischt, ebenso die zwischen Terroranschlägen und Regierungshandeln.

Der verschwörungstheoretische Twist deutet sich nur an. Es wird betont, daß der präsentierte Urheber der “Shock Doctrine”, Milton Friedman, von echten und auch von nur wahrgenommenen Krisen sprach. Hier schwebt das Wort “Inszenierung” groß im Raum, aber ohne die Lektüre des Buches würde ich hier eher die späte-90er-typische Koketterie mit Verschwörungspop am Werk sehen und keinen Post-9/11-Konspirationismus. Wer verschwörungsideologisch vorgeprägt ist, wird in der Schockdoktrin vielleicht einschlägige Geschichtsdarstellungen wie die von Des Griffin wiederentdecken, in der der Zweite Weltkrieg als Schockmaßnahme zur Durchsetzung illuminatischer Projekte diente (Großbanken profitieren vom Wiederaufbau, “totalitäre Eine-Welt-Regierung”).

Auch “No Logo” hatte ja die Hoffnung ausgelöst, es könne ein kurzer Schritt von der moralischen Kritik der Sweatshops zur Kritik der Produktionsweise sein. Der entsprechende Schritt wäre hier der von der Empörung über die schockartige Verordnung der neoliberalen Ordnung zur Erkenntnis über die gewaltsame Grundlegung der kapitalistischen Gesellschaft. Ich bin nicht sehr optimistisch, was diese Schritte angeht, vermutlich kommt eben nur das “verlängerte Verkürzte” dabei raus. (Woher ist eigentlich dieser letzte Gedanke?)

(via Ungi)

This entry was posted on Monday, September 10th, 2007 at 12:00 and is filed under Entschwörung